Pievienot darbus Atzīmētie0
Darbs ir veiksmīgi atzīmēts!

Atzīmētie darbi

Skatītie0

Skatītie darbi

Grozs0
Darbs ir sekmīgi pievienots grozam!

Grozs

Reģistrēties

interneta bibliotēka
Atlants.lv bibliotēka

Izdevīgi: šodien akcijas cena!

Parastā cena:
7,49
Ietaupījums:
0,97 (13%)
Cena ar atlaidi*:
6,52
Pirkt
Identifikators:539099
Autors:
Vērtējums:
Publicēts: 02.02.2011.
Valoda: Latviešu
Līmenis: Augstskolas
Literatūras saraksts: 37 vienības
Atsauces: Ir
SatursAizvērt
Nr. Sadaļas nosaukums  Lpp.
2.  Ievads    3
3.  Preču zīmes vispārīgs raksturojums    5
4.  Līdzīga preču zīme    14
4.1.  Līdzīgas preču vispārīgs raksturojums    22
4.2.  Kritēriji par preču zīmju atzīšanu par līdzīgām    29
5.  Tiesu prakse Latvijā strīdos par preču zīmju līdzību    30
Secinājumi    41
7.  Anotācija    43
8.  Abstract    44
9.  Izmantotā literatūra    46
Darba fragmentsAizvērt

6. Secinājumi
Izstrādājot darbu autore nonāca pie šādiem secinājumiem:
1. Latvijas Republikas likumā par Preču zīmēm un ģeogrāfiskās izcelsmes norādēm nav uzskaitīti kritēriji, pēc kuriem ir jāvadās, lai noteiktu, ka preču zīmes ir vai nav līdzīgas. Arī citu valstu normatīvajos aktos nav uzskaitīti šādi kritēriji. Termins „līdzīga preču zīme” var uzskatīt par ģenerālklauzulu, kas ir jēdziens, kas abstrakti iever sevī daudzu saturisku tuvu pazīmju vai daudzu uz vienu mērķi virzītu darbību iespējamību, nedodot ne šo pazīmju, ne darbību uzskaitījumu. Ja pazīmes tiktu uzskaitīti konkreti, tad varētu rasties situācija, ka tas nevis sekmētu šādu lietu pareizu izskatīšanu, bet gan to ierobežotu, jo preču zīmes atzīšana par līdzīgu ietver ļoti daudz individuāla rakstura pazīmes, kas nevar pilnība tikt atspoguļotas likumā.
2. Tiesu prakse ir izstrādājusi pamatus ģenerālklauzulas „līdzīga preču zīme” piepildīšanai, piemēram, lai atzītu preču zīmes par līdzīgām nedrīkst skatīt kādu atsevišķu preču zīmes detaļu, bet ir jāskata preču zīme kā kopums vai, ka ir jāvērtē kā konkrētās preču zīmes vērtēs patērētājs. Tomēr ģenerālklauzulu nav iespējams ierobežot ar konkrētu kritēriju kopumu, jo tas neatbilst ģenerāklauzulas mērķim -likuma piemērotājs, vadoties pēc situācijas, piemēro un tulko ģenerālklauzu.
3. Ņemot vērā, ka vieni no biežākajiem strīdiem par preču zīmju līdzību notiek starp medikamentu ražotajiem vai to izplatītājiem Latvjā būtu jāievieš līdzīga norma kā Igaunijā, kurā ir noteikts, ka preču zīmes, kas ir identisks vai ļoti līdzīgs nosaukumam Igaunijas patentēto zāļu reģistrā, ja preces, kurām preču zīme tiek izmantota vai gatavojas izmantot, tiks apzīmēts medicīmas jomai piederīgas preces, netiks garentēta tiesiskā aizsardzība, tādā veidā atzīstot publiska reģistra prioritāti. Šāds risinājums iespējams, ka nedaudz risinātu arī tiesas noslodzes problēmu. Ir nepieciešams papildināt likumu Par preču zīmēm un ģeogrāfiskās izcelsmes norādēm ar normām par situāciju, kad medikaments ir jau reģistrēts Zāļu reģistrā.
4. Nepieciešams papildināt likumu Par preču zīmju un ģeogrāfiskās izcelsmes norādēm ar norādi uz situācijām, kad preču zīme jau ir reģistrēta kā komersanta nosaukums vai kā domēna vārds. Tā kā šis jomas netieši aizsargā preču zīmi, un ir cieši saistītas ar patērētāju, tad ir nepieciešama aizsardzība tajos gadījumos, kad preču zīme nav reģistrēta LR Patentu valdē, bet ir reģistrēta kādā no citiem reģistriem.
5. Pārsvarā valstu normatīvajos aktos ir vienots uzskats par to, kas ir preču vai pakalpojuma zīme, bet kritēriji, kas ir līdzīgas preču zīmes var atšķirties. To ietekmē konkrētās valsts patērētāju ieradumi, izglītības līmenis un citi sociālie rādītāji. Kā arī valoda, kas tiek izmantota konkrētajā valstī, piemēram, hieroglifi, jo Latvijā iespējams, ka tas vairāk tiktu uztverts kā grafiska preču zīme, nevis vārdiska. Nav iespējams Latvijas apstākļos piemērot tos pašus kritērijus, kurus izmanto Ķīnā savu preču zimju atzīšanai par līdzīgam.

Autora komentārsAtvērt
Parādīt vairāk līdzīgos ...

Nosūtīt darbu e-pastā

Tavs vārds:

E-pasta adrese, uz kuru nosūtīt darba saiti:

Sveiks!
{Tavs vārds} iesaka Tev apskatīties interneta bibliotēkas Atlants.lv darbu par tēmu „Strīdi par preču zīmju līdzību”.

Saite uz darbu:
https://www.atlants.lv/w/539099

Sūtīt

E-pasts ir nosūtīts.

Izvēlies autorizēšanās veidu

E-pasts + parole

E-pasts + parole

Norādīta nepareiza e-pasta adrese vai parole!
Ienākt

Aizmirsi paroli?

Draugiem.pase
Facebook
Twitter

Neesi reģistrējies?

Reģistrējies un saņem bez maksas!

Lai saņemtu bezmaksas darbus no Atlants.lv, ir nepieciešams reģistrēties. Tas ir vienkārši un aizņems vien dažas sekundes.

Ja Tu jau esi reģistrējies, vari vienkārši un varēsi saņemt bezmaksas darbus.

Atcelt Reģistrēties