Pievienot darbus Atzīmētie0
Darbs ir veiksmīgi atzīmēts!

Atzīmētie darbi

Skatītie0

Skatītie darbi

Grozs0
Darbs ir sekmīgi pievienots grozam!

Grozs

Reģistrēties

interneta bibliotēka
Atlants.lv bibliotēka

Izdevīgi: šodien akcijas cena!

Parastā cena:
2,49
Ietaupījums:
0,27 (11%)
Cena ar atlaidi*:
2,22
Pirkt
Identifikators:286687
Vērtējums:
Publicēts: 01.11.2011.
Valoda: Latviešu
Līmenis: Augstskolas
Literatūras saraksts: 12 vienības
Atsauces: Ir
SatursAizvērt
Nr. Sadaļas nosaukums  Lpp.
  Ievads    3
1.  Nevainīguma prezumpcijas jēdziens un Latvijas tiesiskais regulējums    4
2.  Nevainīguma prezumpcijas starptautiskais regulējums    6
3.  Nevainīguma prezumpcijas piemērošana pieradīšanas procesā    8
3.1.  Pierādīšanas pienākums    8
3.2.  Tiesības neliecināt pret sevi    8
3.3.  Tiesības klusēt    9
4.  Legālā prezumpcija, tās savstarpējā mijiedarbība ar nevainīguma prezumpciju    10
  Kopsavilkums    11
  Izmantotās literatūras un avotu saraksts    12
Darba fragmentsAizvērt

4. Legālā prezumpcijas mijiedarbība ar nevainīguma prezumpciju
Nostādne par pierādīšanas smaguma vai pierādīšanas nastas pārnešanu uz aizturēto, aizdomās turamo un tiesājamo tiek dēvēta par legālo prezumpciju. Ievērojot, ka šis jēdziens ir atvasināts no latīņu valodas vārdu salikuma, legālās prezumpcijas jēga konkrētajā gadījumā ir ar likumu atļauts pieņēmums, ka persona ir vainīga noziedzīga nodarījuma izdarīšanā (legalis — likumīgs, oficiāli atzīts; praesumptio — pieņēmums uz varbūtības pamata)14 .
Piemēram, praktiski tas nozīmē, ka kādai personai tiek paziņots: pastāv aizdomas par tai piederošā īpašuma (mantas, naudas) izcelsmi noziedzīgā ceļā un tai uzliek par pienākumu pierādīt, ka tā nav. Vārdos to var arī nepateikt, bet faktiski tas nozīmē, ka tā vietā, lai atbilstošā valsts institūcija pierādītu personas vainu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kā rezultātā nelikumīgi iegūta manta, aizdomās turamam tiek uzlikts pienākums pierādīt, ka viņš mantu nav ieguvis noziedzīgā ceļā.
Tātad legālā prezumpcija ir pretēja nevainīguma prezumpcijas principam, proti, pierādīšanas pienākums tiek pārnests uz personu, uz kuru tas attiecas. Turklāt privātpersonu pienākums nodrošināt nepieciešamos pierādījumus palielinās proporcionāli tam, cik ļoti lēmuma pieņemšanas process notiek pašas privātpersonas interesēs. Šādos gadījumos attiecībā uz faktiem, kas veicina labvēlīga lēmuma pieņemšanu, ir dabiski un atbilstoši pierādījumu nastu uzlikt privātpersonai, nevis pārvaldei15
Ja aplūko ECT praksi, var konstatēt, ka legālā prezumpcija ir pieļaujama. ECT savā praksē, piemēram, lietā „Salabiaku pret Franciju” (Salabiaku v. France) ir pieļāvusi valstīm iespēju iekļaut šādu prezumpciju likumā, taču ievērojot zināmus piesardzības noteikumus. Pats galvenais – šāda prezumpcija nedrīkst pāraugt vainas prezumpcijā, tādējādi nonākot pretrunā ar nevainīguma prezumpciju. Arī 2001.gada 20.marta lietā "Telfners pret Austriju" (Telfner v. Austria) ECT norādīja, ka atsevišķos gadījumos legālā prezumpcija ir pieļaujama16 .

Darbu komplekts:
IZDEVĪGI pirkt komplektā ietaupīsi −3,57 €
Materiālu komplekts Nr. 1317566
Parādīt vairāk līdzīgos ...

Nosūtīt darbu e-pastā

Tavs vārds:

E-pasta adrese, uz kuru nosūtīt darba saiti:

Sveiks!
{Tavs vārds} iesaka Tev apskatīties interneta bibliotēkas Atlants.lv darbu par tēmu „Nevainīguma prezumpcija krimināltiesībās”.

Saite uz darbu:
https://www.atlants.lv/w/286687

Sūtīt

E-pasts ir nosūtīts.

Izvēlies autorizēšanās veidu

E-pasts + parole

E-pasts + parole

Norādīta nepareiza e-pasta adrese vai parole!
Ienākt

Aizmirsi paroli?

Draugiem.pase
Facebook
Twitter

Neesi reģistrējies?

Reģistrējies un saņem bez maksas!

Lai saņemtu bezmaksas darbus no Atlants.lv, ir nepieciešams reģistrēties. Tas ir vienkārši un aizņems vien dažas sekundes.

Ja Tu jau esi reģistrējies, vari vienkārši un varēsi saņemt bezmaksas darbus.

Atcelt Reģistrēties