Eksāmens vēsturē 12.klasei

9. „Unificētais [vienveidots] Otrā pasaules kara izvērtējums, lai kā tas nepatiktu Vašingtonai, Maskavai vai Londonai, ne vienmēr saskanēs ar poļu, vāciešu, latviešu vai japāņu vēsturisko apziņu.” (Latviešu vēsturnieks K. Zellis.)
Izmantojot konkrētus argumentus, vēstures faktus un jēdzienus, pierādi vai apstrīdi minēto viedokli! (6 p)
Ņemot par piemēru Latvijas vēsturi, varu teikt, ka virspusējs un neobjektīvs skatījums uz Latvijas vēsturi veidojies galvenokārt izejot tikai no Otrā pasaules kara uzvarētājvalstu unificētā priekšstata par tālaika vēsturi. Uzvarētājvalstis publiski visaugstākajā līmenī (Nirnbergas process) nosodīja nacionālsociālistiskā režīma noziegumus, vienlaikus relativizējot komunistiskā režīma ļaundarības.

Ne velti saka, ka vēsturi raksta uzvarētāji, bet tiesāti tiek uzvarētie. Ir bijuši procesi gan Nirnbergā, gan Tokijā (Tokijas process par kara noziegumiem), savukārt par Drēzdenes, Hamburgas, Hirosimas, Nagasaki, Nemmersdorfas un citu pilsētu civiliedzīvotāju slepkavībām neviens nav atbildējis

• Vācijas veiktās pilsētu masveida bombardēšanas netika aplūkotas
• Hirosimas un Nagasaki gadījums , kur galvenais iemesls bija ASV politiskās ambīcijas, un vairāki simti tūkstošu japāņu par tām samaksāja ar savām dzīvībām.
…