Выводы
Тема смены элит поднимает очень много вопросов: как происходила она в центральном аппарате государственной власти и в регионах; как элита менялась в различных структурах этого аппарата и какова динамика этих изменений по разным отрезкам времени. Необходимо знать, изменилась ли половозрастная структура элиты, ее социальный состав, географическое происхождение и уровень образования. Автор попытался рассмотреть только очень узкий аспект этой проблемы – степень изменения структуры элиты применительно к рекрутации ее состава из бывшей советской номенклатуры.
Как видно из реферата, классический элитизм мало что может предложить по теоретическому обоснованию смены элиты. Ни В. Парето, ни Г. Моска, описывая в своих работах динамику общества, не могут четко объяснить, что представляет из себя смена элиты, а что – ее трансформация. Так что их теория может поддаваться широкой трактовке, но не подтверждается никакими эмпирическими данными, в соответствии с которыми было бы возможно описать смену элит. Качественный прорыв в этом направлении сделал Р. Михельс, приняв то, что коренной смены элиты в обществе не может произойти, но может наблюдаться постоянный обмен индивидами между элитой и контрэлитой.
Из-за неопределенности теорий классического элитизма, автору пришлось обратиться к современным источникам и пояснить понятия смены элиты и трансформации элиты, где первое означает изменение социально-классовой базы элиты, а второе – изменение соотношения сил различных группировок внутри элиты. Затем были рассмотрены четыре взгляда на динамику правящей элиты в переходный период и оценки результатов социологических исследований, которые помогают опровергнуть или подтвердить ту или иную версию.
Первая и четвертая версии не подтверждаются эмпирическими данными, в то время как описанная в третьей части работы ситуация представляется синтезом второй и третьей версий. Старая партийно-бюрократическая элита в основном сохранила свои прежние позиции, со своих высоких постов ушли только некоторые, запятнавшие себя темными делами фигуры. Россия являет собой пример успешной преемственности элиты (около 80% из старой номенклатуры занимали посты в новой элите в 1993 году; 70% - в 1995 году). Следовательно, гипотеза автора полностью обоснована – структура новой российской элиты показывает, что коренной смены элит в начале 90-х годов не произошло. И этот факт поддерживают как российские (Ашин, 1995; Крыштановская, 1995; Куколев, 1997; Артемов, 2000; Тощенко, 2002), так и зарубежные (Higley, Pakulsky, 1998; Lane, Ross, 1999; Mawdsley, White, 2000; Sakwa, 2000; Lazarev, 2001) социологи и политологи.
Исключая некоторых крупных советских деятелей, политическая элита России успешно пережила ломку режима и переход в капиталистический строй. Природа изменений в советской элите до краха СССР помогает объяснить ее чудесное выживание. Молодые и высокообразованные индивиды, занимавшие позиции в коммунистической элите при Горбачеве, обладали непреходящими знаниями и необходимой сноровкой, которую не мог просто так уничтожить переход к капитализму. Такие субэлиты “экспертов” быстро сообразили, как надо приспособиться к новому режиму и новой экономической системе, и поэтому поддержали или, по крайней мере, не противодействовали смене режима.23
…
