Secinājumi
Pētnieciskā darba izvirzītie uzdevumi tika izpildīti, un autore uzskata, ka mērķis „Izvērtēt tendences Kuldīgas rajona tiesā iztiesāto krimināllietu soda mēros, salīdzinot prokurora, advokāta un tiesneša viedokļus” tika sasniegts.
Autore secina, ka sods ir galvenais līdzeklis cīņā ar noziedzības apkarošanu. Likums sodus paredz plašā amplitūdā, un tiesas process ir vieta un veids, kā izvēlēties piemērotāko, lai atturētu cilvēku no noziegumiem. Vienalga, vai tas ir tikai pamatsods (brīvības atņemšana), tikai papildsods (policijas kontrole u.c.) vai abi kopā. Izskatītajās krimināllietās ir sastopami visdažādākie soda mēri. Piespriesti gan maksimālie, gan minimālie konkrētajā likuma pantā noteiktie sodi. Vairumā gadījumu kopā ar pamatsodu tiesa ir piespriedusi papildsodu. Lai realizētu taisnīga soda izpildi, ir nepieciešama prokuratūra, kuras uzdevums ir uzturēt apsūdzību un palīdzēt tiesai aizstāvēt valsti.
Izanalizējot kriminālpārkāpumus, autore nonāk pie secinājuma, ka piecos gadījumos tiesas noteiktais sods pilnībā sakrīt ar prokurora viedokli par piemērojamo sodu. Kā arī divos gadījumos tiesas noteiktais sods no prokurora lūgtā atšķiras salīdzinoši nedaudz, proti, vienā lietā piespriests par četriem mēnešiem ilgāks laiks, kas jāpavada bez transportlīdzekļa vadītāja tiesībām, un vienā lietā šis laiks noteikts par trīs mēnešiem mazāks, kā lūdzis prokurors. Divās lietās, kuru noteiktie sodi saskan ar advokāta lūgto, noteiktās sankcijas ir vieglākas par prokurora izteikto viedokli par piemērojamo sodu. Abās atlikušajās lietās sods ir vieglāks, kā lūgusi apsūdzība. Vienā gadījumā tas atšķiras par desmit dienām nebrīvē un gadu bez transportlīdzekļa vadītāja tiesībām. Taču otrā gadījumā, kad prokurors lūdza piemērot brīvības atņemšanu uz desmit mēnešiem nosacīti ar pārbaudes laiku uz vienu gadu, atņemot transportlīdzekļa vadītāja tiesības uz vienu gadu, tiesa apsūdzētajam piesprieda tikai simt astoņdesmit piespiedu darba stundas, neatņemot transportlīdzekļa vadītāja tiesības. Astoņos no desmit gadījumiem tika konstatēti atbildību mīkstinoši iapstākļi un trikos gadījumos no desmit konstatēti atbildību pastiprinoši apstākļi. Pēc autores domām šāda sakritība tiesas piemērotajam sodam ar prokurora viedokli varētu būt tādēļ, ka sods lielākoties ir vienāds tajos gadījumos, kad advokāta klātbūtne tiesas sēdē nav pieprasīta.
No desmit mazāk smagajiem noziedzīgajiem nodarījumiem, ko autore izskatījusi, tiesa pieņēmusi deviņus spriedumus, kas pilnībā sakrīt ar prokurora viedokli. Atlikušajā vienā lietā tiesas noteiktā sankcija ir gandrīz par trešdaļu zemāka, nekā lūdzis prokurors. Divās no šīm lietām tiesas noteiktais sods sakrīt gan ar aizstāvības lūgto, gan ar apsūdzības lūgto soda mēru. Identiski sodi advokāta lūgtajam pieņemti tikai divi, kas ir identiski arī ar apsūdzības lūgto. Deviņos no desmit gadījumiem tika konstatēti atbildību mīkstinoši apstākļi un piecos no desmit gadījumiem tika konstatēti atbildību pastiprinoši apstākļi.
…
