-
Darba vides risku analīze SIA "X" grāmatvedībā
Diplomdarbs66 Darba drošība, aizsardzība, Uzņēmējdarbība, Vadība
Nr. | Sadaļas nosaukums | Lpp. |
IEVADS | 6 | |
1. | LITERATŪRAS APSKATS | 8 |
1.1. | Mūsdienu birojs | 8 |
1.2. | Darba vides risku noteikšana un apraksts | 8 |
1.3. | Fizikālie darba vides riski | 9 |
1.4. | Ergonomiskie darba vides riski | 12 |
1.5. | Psihosociālie un organizatoriskie darba vides riski | 15 |
1.6. | Ķīmiskie darba vides riski | 19 |
1.7. | Darba vides risku novērtēšana | 21 |
2. | METODISKĀ DAĻA | 22 |
2.1. | Somijas 5 baļļu metode vispārīgo risku novērtēšanai | 22 |
2.2. | Slodzes galveno rādītāju metode ergonomisko risku vispārējai novērtēšana (SGR-A variants) | 24 |
2.3. | Ergonomisko risku ātrā ekspozīcijas kontrole (AĒK metode) | 27 |
2.4. | Rekomendējamais smaguma celšanas limits (NIOSH vienādojums) | 30 |
2.5. | Psiholoģiskā klimata darba vidē novērtēšanas metode | 33 |
2.6. | Darbspēju indeksa noteikšanas metode | 35 |
2.7. | Austrijas metode ķīmisko risku novērtēšanai | 35 |
3. | PRAKTISKĀ DAĻA | 38 |
3.1. | Strādājošo aptauja un aptaujas rezultātu analīze | 38 |
3.2. | Uzņēmuma vispārēja risku analīze | 42 |
3.3. | Ergonomisko un psihosociālo risku novērtēšana | 50 |
3.4. | Ķīmisko risku novērtēšana | 57 |
SECINĀJUMI | 61 | |
PRAKTISKĀS REKOMENDĀCIJAS | 63 | |
LITERATŪRA SARAKSTS | 64 | |
PIELIKUMI | 65 |
SECINĀJUMI
1. Saskaņā ar aptauju var secināt, ka SIA “XXX” darbinieki ir apmierināti ar darba aizsardzības stāvokli uzņēmumā un ar psiholoģisko klimatu darba kolektīvā.
2. Secināts, ka uzņēmums, vērtējot vispārējo risku pēc Somijas 5 baļļu metodes, atbilst I riska pakāpei (nenozīmīgs risks), izņemot apgaismojumu, kas atbilst IV riska pakāpei (nozīmīgs risks).
3. Secināts, ka netiek pārsniegts celšanas limits, novērtējot fizisko slodzi (smaguma celšana un pārvietošana, lokālais muskuļu sasprindzinājums) pēc rekomendējamā smaguma celšanas limita noteikšanas metodes (NIOSH vienādojums), kad grāmatvede ceļ un pārvieto kastes ar dokumentiem arhīvā. Novērtējums atbilst II riska pakāpei.
Apkopējai, kā secināts, novērtējot darbinieces fizisko slodzi saskaņā ar Slodzes galveno rādītāju metodi (SGR-A variants), pastāv II riska pakāpe.
4. Secināts, ka grāmatvežiem darba laikā noslogotas locītavas, plaukstas, kakls, ir augsts darba temps, stress, kas atbilst II riska pakāpei pēc Ātras ekspozīcijas kontroles (ĀEK) metodes, bet apkopējai, kurai noslogotas locītavas, plaukstas, kakls, pēc ĀEK metodes ir vidējs (II) slodzes ekspozīcijas līmenis.
5. Secināts, ka grāmatvedei Darba stresa indekss ir lielāks par 10, kas norāda uz lielu fizisko un psihoemocionālo darba slodzi. Iespējami arī muskuļu un skeleta sistēmas bojājumi vai arodslimības, bet apkopējai Darba stresa indekss ir lielāks par 5 – darba stress ir palielināts, un iespējams roku nogurums, roku slimības.
6. Secināts, ka saskaņā ar NASA-TLX novērtējumu grāmatvedei garīgā slodze un izpildījums ir visaugstākie un atbilst 90 punktiem, bet apkopējai visaugstākās ir fiziskā un temporālā slodzes un tās sasniedz 70 punktus.
7. Secināts, ka pēc Darbspēju indeksa (DI) grāmatvedei ir vidējas darbspējas, bet apkopējai ir ļoti labas darbspējas.
8. Secināts, ka ķīmiskais risks apkopējai atbilst II riska pakāpei pēc Austrijas metodes ķīmisko risku novērtēšanai.
9. Secināts, ka SIA “XXX” valde apzina likumdošanas prasības darba aizsardzības jomā.
Uzņēmuma normatīvie akti atbilst spēkā esošai likumdošanai: izdoti rīkojumi par darba aizsardzības, ugunsdrošības un elektrodrošības organizāciju, izstrādāta un apstiprināta sabiedrības politika darba aizsardzībā, darba aizsardzības instrukcijas, savlaicīgi aizpildīti žurnāli par darbinieku apmācībām, arhīvā ir dokumenti no iepriekšējiem gadiem, kuros noteikti un novērtēti darba vides risku faktori.
Secināts, ka visi darbinieki iepazīstināti ar uzņēmuma normatīvajiem aktiem, bet darbiniekiem trūkst vispārīgo zināšanu par saviem pienākumiem un tiesībām darba aizsardzības jomā.
10. Secināts, ka pielietotās metodes atbilst SIA “XXX” darba apstākļiem, uzņēmuma ekonomiskajiem resursiem un atspoguļo uzņēmuma reālo situāciju darba aizsardzības jomā.
…
Darbā ir noteikti un izanalizēti darba vides un darba vietu riska faktori, kuri ietekmē SIA „XXX” grāmatvedībā nodarbināto veselību un drošību. Izpētīti mikroklimats, fiziskā un emocionālā slodzes, ergonomisko risku faktori darbā ar datoru. Darbā tika izmantotas puskvantitatīvās un kvalitatīvās darba vides risku novērtēšanas metodes.
![Atlants](https://www.atlants.lv/images/logo-atlants_x2.png)