1. jautājums:
Vai ir pamatots Puķīša apgalvojums, ka ar Pilsētas TP, liedzot komercapbūvi Puķītim piederošajā nekustamajā īpašumā, ir aizskartas viņa pamattiesības uz īpašumu?
LR Satversmes 105.pants paredz, ka ikvienam ir tiesības uz īpašumu. Īpašumu nedrīkst izmantot pretēji sabiedrības interesēm. Īpašuma tiesības var ierobežot vienīgi saskaņā ar likumu. Īpašuma piespiedu atsavināšana sabiedrības vajadzībām pieļaujama tikai izņēmuma gadījumos uz atsevišķa likuma panta pret taisnīgu atlīdzību. Dotajā gadījumā Puķītis uzskata, ka Pilsētas dome ar TP ir aizskārusi viņa pamattiesības uz īpašumu, kas nostiprinātas LR Satversmes 105.pantā, jo pašvaldība nav ņēmusi vērā to, kādā veidā viņš vēlas izmantot savu nekustamo īpašumu. Savukārt Pilsētas dome norāda, ka, nosakot īpašuma tiesību lietošanas ierobežojumus, tā ir rīkojusies saskaņā ar likumu. Dome (atbilstoši tajā laikā spēkā esošajiem MK Teritoriālplānošanas noteikumiem) 1995.gada 13.jūlijā ir pieņēmusi lēmumu līdz jauna TP izstrādāšanai atstāt spēkā Pilsētas 1985.gada ģenerālplānu.
Izvērtējot LR Satversmes 105. pantu tiek izvirzīti priekšnoteikumi:
1. ikvienam ir tiesības uz īpašumu
2. īpašumu nedrīkst izmantot pretēji sabiedrība interesēm
3. tiesības var ierobežo saskaņā ar likumu.
…
