Autors:
Vērtējums:
Publicēts: 16.07.2012.
Valoda: Latviešu
Līmenis: Augstskolas
Literatūras saraksts: Nav
Atsauces: Nav
Laikposms: 2000. - 2010. g.
  • Referāts 'Uzņēmuma novērtēšana pēc trīs metodēm', 1.
  • Referāts 'Uzņēmuma novērtēšana pēc trīs metodēm', 2.
  • Referāts 'Uzņēmuma novērtēšana pēc trīs metodēm', 3.
  • Referāts 'Uzņēmuma novērtēšana pēc trīs metodēm', 4.
  • Referāts 'Uzņēmuma novērtēšana pēc trīs metodēm', 5.
  • Referāts 'Uzņēmuma novērtēšana pēc trīs metodēm', 6.
  • Referāts 'Uzņēmuma novērtēšana pēc trīs metodēm', 7.
  • Referāts 'Uzņēmuma novērtēšana pēc trīs metodēm', 8.
  • Referāts 'Uzņēmuma novērtēšana pēc trīs metodēm', 9.
  • Referāts 'Uzņēmuma novērtēšana pēc trīs metodēm', 10.
  • Referāts 'Uzņēmuma novērtēšana pēc trīs metodēm', 11.
  • Referāts 'Uzņēmuma novērtēšana pēc trīs metodēm', 12.
  • Referāts 'Uzņēmuma novērtēšana pēc trīs metodēm', 13.
  • Referāts 'Uzņēmuma novērtēšana pēc trīs metodēm', 14.
  • Referāts 'Uzņēmuma novērtēšana pēc trīs metodēm', 15.
  • Referāts 'Uzņēmuma novērtēšana pēc trīs metodēm', 16.
  • Referāts 'Uzņēmuma novērtēšana pēc trīs metodēm', 17.
  • Referāts 'Uzņēmuma novērtēšana pēc trīs metodēm', 18.
  • Referāts 'Uzņēmuma novērtēšana pēc trīs metodēm', 19.
  • Referāts 'Uzņēmuma novērtēšana pēc trīs metodēm', 20.
  • Referāts 'Uzņēmuma novērtēšana pēc trīs metodēm', 21.
  • Referāts 'Uzņēmuma novērtēšana pēc trīs metodēm', 22.
  • Referāts 'Uzņēmuma novērtēšana pēc trīs metodēm', 23.
  • Referāts 'Uzņēmuma novērtēšana pēc trīs metodēm', 24.
  • Referāts 'Uzņēmuma novērtēšana pēc trīs metodēm', 25.
SatursAizvērt
Nr. Sadaļas nosaukums  Lpp.
  Vēstule pasūtītajam   
  Uzņēmuma vēsture un raksturojums   
  Ekonomisko apstākļu un nozares raksturojums   
  Uzņēmuma finansiālā analīze   
  Uzņēmuma novērtēšana ar aktīvu metodi   
  Uzņēmuma novērtēšana ar ieņēmumu diskontēšanas metodi   
  Uzņēmuma novērtēšana ar tirgus datu salīdzināšanas metodi   
  Galīgās vērtības noteikšana   
Darba fragmentsAizvērt

Izvērtējot augstākminētos koeficientus, tika veikti sekojošie secinājumi:
1. Kopējā likviditāte uzņēmumam ir ļoti laba, jo tā iekļaujas optimālajās robežās. Gada beigās tā pazeminājusies, jo uzņēmums gada laikā uzņēmās daudz saistību uzņēmuma funkcionēšanai un darbības paplašināšanais.
2. Tā kā uzņēmumam nav krājumu, ātrās likviditātes koeficients netiek apreķināts.
3. Absolūtā likviditātes rāditāji ir slikti. Dibināšanas brīdī uzņēmumam bija maz naudas, bet ir lielas īstermiņa sasitības (parādi piegādātājiem). Gada beigās naudas līdzekļi vēl samazinājās, jo tika izmantota uzņēmuma sākuma attīstībai. Uzņēmums iepirka pamatlīdzekļus un daudz iztērēja pamatlīdzekļu iznomāšanai. Īstermiņa saistības palielinājās.
4. Gada sākumā saistību īpatsvara rādītājs bija gandrīz pie optimalās robežas, tomēr gada beigās tas krieti paaugstinājies, jo uzņemas daudz saistību. Gada sākumā pašu kapitāls bija ļoti mazs. Tomēr gada beigās pašu kapitāls krietni paaugstinājies, bet saistību palika vēl vairāk uz parādu piegadatājiem un aizņēmumu rēķina. Tātad rādītājs ir slikts.
5. Finanšu līdzsvara koeficients vēl vairāk apstiprina to, ka uzņēmumam ir milzīgi kreditori. Rādītāji neiekļaujās robežās.
6. Debitoru politika ir ļoti maiga un kļuva vēl maigaka gada beigās. Uzņēmuma specifika ir tāda, ka sākuma tas sniedz pakalpojumu un pēc tam saņem naudu.
7. Gada sākumā debitoru aprites koeficients iekļaujās optimālajās robežās, tomēr gada laikā uzņēmums uzņēmās daudz sasitību, vairāk uz pircēju un piegādātāju rēķina.
8. Komerciālā rentabilitāte gada sākumā izskatās ļoti labi, tomēr gada beigās, kaut gan mazliet apgrozījums palielinājās, rādītājs krietni samazinājās, jo peļņa uz izmaksu un atmaksājamo procentu rēķina samazinājās.

Autora komentārsAtvērt
Atlants