8.VALSTS ATBILDĪBA
1.Valsts veic preventīvos, neatliekamos un sanācijas pasākumus, ja:
*tos nevar veikt atbildīgā persona;
*atbildīgā persona nav konstatējama, vai izbeigusi savu darbību.
2.Valsts pienākums vērst regresa prasību pret operatoru vai personu, kas ir atbildīga par kaitējumu videi;
3.Valsts ir atbildīga par vēsturiskā piesārņojuma novēršanu un kaitējumu videi, par kuru neatbild atbildīgā persona (piem., vēsturiskais piesārņojums LV – sērskābes gudronu dīķi; Olaines medikamentu rūpnīcas teritorijā).
TIESU PRAKSE
Videi nodarītā kaitējuma esamības pamatojums -> Likuma „Par vides aizsardzību” 53. panta pirmajā daļā noteikts, ka kaitējums videi ir tādu vides izmaiņu radīšana, kas var nodarīt kaitējumu cilvēka veselībai un drošībai, bioloģiskajai daudzveidībai, dabas resursiem un dabas mantojumam.
Apgabaltiesa ir konstatējusi, ka viena no Slīteres nacionālā parka dabas vērtībām ir kangaru un vigu komplekss – vairākus kilometrus garas kāpu grēdas (kangari), kas mijas ar šaurām, pārpurvotām ieplakām (vigām), galvenokārt zemajiem purviem. Tādējādi, norokot kāpu un sastumjot smiltis pārpurvotā ieplakā, pieteicējs ir gan izmainījis hidroloģisko režīmu, gan pārveidojis dabas ainavu. Citiem vārdiem sakot, pieteicējs vidē ir radījis tādas izmaiņas, kas var nodarīt kaitējumu bioloģiskajai daudzveidībai, dabas resursiem un dabas mantojumam. Līdz ar to apgabaltiesa pamatoti secinājusi, ka pieteicēja rīcības sekas atbilst likuma „Par vides aizsardzību” 53. panta pirmajā daļā paredzētajām videi nodarītā kaitējuma pazīmēm.
Izskatāmajā lietā būtiski, ka pieteicēja rīcības rezultātā tika nodarīts kaitējums videi. Nav nozīmes, kādu iemeslu dēļ kāpa tika norakta, un ka kāpas norakšanas rezultātā ir izveidots ceļš. (Senāta 2009. gada 1. jūlija sprieduma lietā SKA-148/2009 9., 10. punkts).
…
