Situācija: SIA “Bite Latvija” Reklāmas asociācijā iesniedza sūdzību par “Amigo” veidoto salīdzinošo reklāmu. “Sūdzībā teikts, ka "Amigo" salīdzinošie skaitļi "ir nekorekti izrēķināti, ir novecojuši, neatbilst šī brīža tirgus situācijai un tiek nekorekti prezentēti, turklāt izplatītajā salīdzinājumā minētie novecojušie dati tiek piemēroti pēdējam "Amigo'' piedāvājumam, kas tādējādi maldina vidusmēra patērētāju un ir atzīstami par maldinošu komercpraksi saskaņā ar Negodīgas komercprakses aizlieguma likumu".
Problēma: Ētikas padome konstatēja, ka reklāma nav bijusi patiesa un objektīva. Šajā reklāmā tiek pārkāpts ētikas kodeksa punks, kas nosaka, ka nedrīkst veidot maldinošas, neprecīzas, pārspīlētas reklāmas. Kā arī tiek pārkāpts kodeksa punksts, kas paredz, ka salīdzinājumiem reklāmā jābūt godīgiem un objektīviem, kā arī salīdzinājumam ir jāatbilst vieniem un tiem pašiem pakalpojumiem un mērķiem.
Atrisinājums: Pēc šī gadījuma mobilo sakaru operators "Zetcom" (pārstāv “Amigo”) plānoja sūdzēt tiesā mobilo sakaru operatoru "Bite" par tās publiski paustajiem iebildumiem pret "Amigo" salīdzinošo reklāmu.
Man liekas diezgn smieklīgs pats fakts, ka “Zetcom” pēc “Bite” paustajām sūdzībām gribēja sūdzēt tiesā šo kompāniju, lai gan Latvijas Reklāmas asociācija apstiprināja, ka “Amigo” reklāmā tiešām ir pārkāpumi. “Amigo” savā reklāmā maldināja patērētājus un negodīgi centās iegūt klientus.
…
