Secinājumi
Salīdzinot šī laboratorijas darba un aprēķina darba rezultātus ir novērojama interesanta lieta. Salīdzinot profilu empīriski noteiktos cēlējspēka koeficientus iegūstam 0 % kļūdu, tātad tie sakrīt. Tas ir izdevies, jo abiem profiliem ir vienāds relatīvais biezums un relatīvais līkums, lai gan hordas garumi atšķīrās. Bet ar otriem koeficientiem ir atšķirīga situācija, kļūda ir -22,65 %, kas ir vērā ņemama, lai gan eksperimenta rezultātus joprojām var pieņemt par ticamiem, jo 22% pie tik maziem skaitļiem nemaz nav tik liela kļūda. Šāda kļūda iespējams radās neprecīzi atzīmējot eļļas līmeni uz planšetēm laboratorijas darbā, atliekot pārāk lielus punktus un ne tieši precīzā vietā, ja darba izpildītājs neskatījās tieši perpendikulāri uz punktu, kad vēlāk aprēķinot eļļas rādījumu starpību radās kļūda. Kā arī pati aerodinamiskā caurule jau ir veca un iespējams ka kāda skrūve vai blīve ir pārāk izvirzījusies trubā un bojā lamināro plūsmu radot virpuļus tajā. Nav arī zināms cik ģeometriski pareizs ir spārna profils, vai leņķis tiešām bija 5 un 10 grādi tad, kad tam bija jābūt, iespējams ir novirzes par dažām grādu desmitdaļām vai pat veselām vienībām. Visas šīs lietas kopā arī ir radījušas šādu kļūdu.…
