• Характеристика и квалификация разбоя

     

    Referāts22 Tiesības

Autors:
Vērtējums:
Publicēts: 28.03.2014.
Valoda: Krievu
Līmenis: Augstskolas
Literatūras saraksts: 20 vienības
Atsauces: Nav
Laikposms: 2000. - 2010. g.
2011. - 2015. g.
  • Referāts 'Характеристика и квалификация разбоя', 1.
  • Referāts 'Характеристика и квалификация разбоя', 2.
  • Referāts 'Характеристика и квалификация разбоя', 3.
  • Referāts 'Характеристика и квалификация разбоя', 4.
  • Referāts 'Характеристика и квалификация разбоя', 5.
  • Referāts 'Характеристика и квалификация разбоя', 6.
  • Referāts 'Характеристика и квалификация разбоя', 7.
  • Referāts 'Характеристика и квалификация разбоя', 8.
  • Referāts 'Характеристика и квалификация разбоя', 9.
  • Referāts 'Характеристика и квалификация разбоя', 10.
  • Referāts 'Характеристика и квалификация разбоя', 11.
  • Referāts 'Характеристика и квалификация разбоя', 12.
  • Referāts 'Характеристика и квалификация разбоя', 13.
  • Referāts 'Характеристика и квалификация разбоя', 14.
  • Referāts 'Характеристика и квалификация разбоя', 15.
  • Referāts 'Характеристика и квалификация разбоя', 16.
  • Referāts 'Характеристика и квалификация разбоя', 17.
  • Referāts 'Характеристика и квалификация разбоя', 18.
  • Referāts 'Характеристика и квалификация разбоя', 19.
  • Referāts 'Характеристика и квалификация разбоя', 20.
  • Referāts 'Характеристика и квалификация разбоя', 21.
  • Referāts 'Характеристика и квалификация разбоя', 22.
  • Referāts 'Характеристика и квалификация разбоя', 23.
  • Referāts 'Характеристика и квалификация разбоя', 24.
  • Referāts 'Характеристика и квалификация разбоя', 25.
  • Referāts 'Характеристика и квалификация разбоя', 26.
  • Referāts 'Характеристика и квалификация разбоя', 27.
  • Referāts 'Характеристика и квалификация разбоя', 28.
  • Referāts 'Характеристика и квалификация разбоя', 29.
  • Referāts 'Характеристика и квалификация разбоя', 30.
  • Referāts 'Характеристика и квалификация разбоя', 31.
  • Referāts 'Характеристика и квалификация разбоя', 32.
  • Referāts 'Характеристика и квалификация разбоя', 33.
  • Referāts 'Характеристика и квалификация разбоя', 34.
  • Referāts 'Характеристика и квалификация разбоя', 35.
  • Referāts 'Характеристика и квалификация разбоя', 36.
  • Referāts 'Характеристика и квалификация разбоя', 37.
  • Referāts 'Характеристика и квалификация разбоя', 38.
SatursAizvērt
Nr. Sadaļas nosaukums  Lpp.
  Введение   
1.Глава.  Понятийное положение о разбое   
1.1.  Статистические данные о количестве совершенных разбойных нападений в Латвии за 5 лет   
2.Глава.  Характеристика состава преступления разбоя   
2.1.  Объективная сторона разбоя   
2.2.  Объект разбоя   
2.3.  Субъект разбоя   
2.4.  Субъективная сторона   
2.5.  Особенности уголовного законодательства отдельных стран Европы в отношении разбойного нападения   
3.Глава.  теоретическое и практическое положение квалифицированных признаков разбоя   
  Заключение   
Darba fragmentsAizvērt

Заключение
Вообще, учитывая крайнюю лаконичность дефиниции основного состава разбойного нападения, которую содержит диспозиция части первой ст.176 УЗ, упомянутую в резюмирующей части предыдущей главы множественность форм, способов и обстоятельств совершения разбойных нападений, комментарии к УЗ, которые латвийские суды используют в своей практике и непосредственно решения судов, можно говорить о том, что, вопреки принципу nullum crimen, nulla poena sine lega (нет преступления, нет наказания если они не указаны в законе), для мотивировки обоснованности наказания в отношении конкретного деяния применяется аналогия.
Ученые-юристы Латвии теоретически признают – аналогия допустима в частном (гражданском) праве и гражданском процессе, в административном праве и административном процессе. Некоторые признают аналогию также в уголовном праве. «Аналогия в публичном праве допустима, основываясь на соображениях морали и справедливости, если результат действия лица по сути похож на тот результат, ответственность за который предусматривается законом». А с точки зрения доцента ЛУ д-ра юст. Яниса Нейманиса, применение норм уголовногоправа по аналогии допустимо, если она улучшает положение совершившего преступное деяние. «Аналогия не в пользу обвиняемого [..] по общему принципу в уголовном праве исключена [..].Однако [..] в публичном праве принцип запрета аналогии в кругу прав континентальной Европы развился таким образом, что практика применения правовых норм указывает на то, что, опираясь на принцип справедливости и производный из него принцип «все равны перед законом» или «подобные по сути человеческие действия следует подобно регулировать», принимаются во внимание этические оценки и существенно подобныерезультаты, созданные действиями лиц.[..]».
В свою очередь, о недопустимости аналогии в уголовном праве утверждают видные латвийские ученые вобласти уголовного права: профессор Юридического факультета Латвийского Университета д-р юст. Валентия Лихолая и профессор ЛУ, д-р юст. Улдис Крастиньш.

Atlants