Secinājumi
Avoti:
Daudzi hronikā minētie senākie fakti saskan ar Indriķa hroniku,kaut gan hronistam šis darbs nav bijis pazīstams.
Ļoti liela atsauce uz mutvārdu liecībām.
Avots piemin pamatā notikumus, kuros iesaistīti bijuši brāļi bruņinieki.
Saturs:
Kļūdas cēlonis būs tas,ka autors izmantojis neprecīzus vēstures avotus,jo viņš pats Livonijas notikumos piedalījies tikai kopš 1278./1279.gada
Izmantošanas tradīcijas:
Uz šī materiāla kā vēstures avotu balstījušies arī 16.gs otrās puses hronisti Baltazars Rusovs (ap 1542-1602) un Johans Renners (ap 1525-1583)
Ticamības pakāpe:
Pirmajā daļā apraksti ,juceklīgā hronoloģijā mijas ar daudzām pavisam apšaubāmām epizodēm, ir daudz faktu kļūdu.(Bīskapa Meinarda valdīšanas laiks)
Hronikas otrajā daļā autors sniedz sīkākus paskaidrojumus (piļu,upju atrašan ās vietas u.t.t).Šos faktus netieši apstiprina arheoloģisko pētījumu rezultāti (Mežotnē un Tērvetē)
…
