Autors:
Vērtējums:
Publicēts: 14.09.2007.
Valoda: Latviešu
Līmenis: Vidusskolas
Literatūras saraksts: 2 vienības
Atsauces: Ir
  • Referāts 'Reformācijas ideoloģiskā būtība', 1.
  • Referāts 'Reformācijas ideoloģiskā būtība', 2.
  • Referāts 'Reformācijas ideoloģiskā būtība', 3.
  • Referāts 'Reformācijas ideoloģiskā būtība', 4.
  • Referāts 'Reformācijas ideoloģiskā būtība', 5.
  • Referāts 'Reformācijas ideoloģiskā būtība', 6.
  • Referāts 'Reformācijas ideoloģiskā būtība', 7.
  • Referāts 'Reformācijas ideoloģiskā būtība', 8.
  • Referāts 'Reformācijas ideoloģiskā būtība', 9.
SatursAizvērt
Nr. Sadaļas nosaukums  Lpp.
  Reformācijas raksturojums    3
  Lutera mācība    5
  Ulriha Cvinglija mācība    6
  Žana Kalvina mācība    8
  Izmantotā literatūra    10
Darba fragmentsAizvērt

Termins “reformācija” tiek izmantots vairākās nozīmēs; tas apzīmē luterismu, kalvinismu, radikālo reformāciju un kontrreformāciju.
Runājot par robežšķirtni starp viduslaikiem un jaunajiem laikiem, bieži norāda uz reformāciju , kuru pavadīja res publica chrisiana sabrukums. Reformācija bija vispārējas feodālās krīzes produkts un atbilda izmaiņām vēlo viduslaiku sabiedrības struktūrā, kas 16.gs noveda pie jaunas formācijas izveidošanās. [1;296]
Reformācija baznīcā brieda jau sen. Kļūdaini būtu domāt, ka protestanti vienīgie, kas centās panākt izmaiņās baznīcā. Garīdznieki bija kļuvuši amorāli un izlaidīgi, ieslīguši korupcijā. Bija nepieciešams reformēt kristīgo doktrīnu, atjaunot kristietības ētiku un mantojumu, sakārtot baznīcas naudas lietas, sakārtot baznīcas reliģisko praksi. [1;297]
Reformācija bija saistīta ar vispārējām prasībām pēc pārmaiņām. :
Reformācija pilsētās bija saistīta ar tautas cerībām uz pārmaiņām. Tikai Nirnbergā pilsētas dome ieveda reformāciju bez iepriekšējiem tautas protestiem un sociāli politiskām prasībām.
Bībele ir Rietumu civilizācijas centrālais instruments un visas kristietības avots. Tas, ka Bībele atzīta par augstāko autoritāti, nebija nekas jauns. Atšķirība vienīgi bija tekstos un kontūrās. Reformatori norādīja, ka pāvestu, koncilu un teologu autoritāte salīdzinājumā ar Svēto rakstu autoritāti ir sekundāra.

Autora komentārsAtvērt
Atlants