Okinas lielākais iebildums pret Rolza darbu, šķiet ir tas, ka pēc viņas domām, viņa darbā par taisnīgumu ir saskatāmas daudz pretrunas, kā rezultātā attīstītie apgalvojumi ir visai neskaidri un nekonkrēti. Piemēram, par dzimumiem, viņš savos darbos izvairās no dzimumu pieminēšanas – sieviete, vīrietis, tā vietā to veiksmīgi aizstājot ar bezpersoniskiem vārdiem, tādiem kā cilvēks, indivīds, persona un tā tālāk. Tādējādi it kā akcentēdams to, kas dzimums ir nejaušs faktors un nebūt nav noteicošs, tas labākajā gadījumā ir tikai sekundārs. Taču arī šeit ir viena pretruna, ja Rolzs saka, ka dzimums nebūt nav noteicošs faktos, ka tas ir tikai nejauš, tai pat laikā, piemēram, tādā institūcijā kā ģimene viņš it kā nesaka, ka ģimenes galvai ir jābūt vīrietim, tomēr tajā pašā laikā sieviete par tādu var kļūt, ja šajā institūcijā nav vīrietis. It kā gluži pretrunas nav, taču visai neskaidri, nav īsta pamatojuma. …
