-
Noslēguma pārbaudījums. Komerctiesības
1. jautājums: Kāds bija izsniegtās prokūras apjoms (sākotnēji un uz darījuma noslēgšanas brīdi)?
Atbilstoši Komerclikuma 34.panta pirmajai daļai prokūra ir komercpilnvara, kas piešķir prokūristam tiesības komersanta vārdā slēgt darījumus un veikt citas ar jebkuru komercdarbību saistītas tiesiskās darbības, ieskaitot visas procesuālās darbības tiesvedības gaitā (prasības celšana, izlīgums, tiesas nolēmumu pārsūdzēšana u.tml.).
Pilnvarojuma jeb pārstāvības varas apjomu nosaka likums. Tātad, ņemot vērā, ka prokūra 05.01.2019. tika reģistrēta Komercreģistrā, prokūristam sākotnēji bija visas tiesības slēgt darījumus un veikt citas tiesiskas darbības, kas saistītas ar jebkādas komercdarbības veikšanu komersanta vārdā, šajā gadījumā iegādāties īpašumu.
Uz darījuma noslēgšanas brīdi – 02.03.2019. prokūras apjoms bija nemainīgs, jo prokūristam papildus noteiktās tiesības – “atsavināt nekustamo īpašumu”, īpašais prokūrista pilnvarojums attiecībā uz tiesības nekustamā īpašuma atsavināšanu netika ierakstīts Komercreģistrā.
2.jautājums: Kāds bija izsniegtās prokūras statuss (spēkā esamība) uz darījuma noslēgšanas brīdi?
…
Gaa pārbaudiījuma darbs Komerctiesībās Turībā, kurā ir risinājums sekojošam uzdevumam: 2019.gada 1.janvārī SIA „Svece” direktors un vienīgais valdes loceklis Ēvalds Enkurs izsniedza Jānim Sausiņam prokūru, un tā tika ierakstītā komercreģistrā 2019.gada 5.janvārī. 2. 2019.gada 1.februārī SIA „Svece” direktors piešķīra prokūristam Sausiņam papildus tiesības, izsniedzot izziņu adresētu SIA „Lāpsta” ar šādu saturu: „Piešķiru Jānim Sausiņam papildus prokūrista tiesības atsavināt nekustamo īpašumu, bet netiek piešķirtas tiesības ieķīlāt nekustamo īpašumu”. Šis īpašais prokūrista pilnvarojums komercreģistrā netika ierakstīts. 3. Nedaudz vēlāk SIA „Svece” direktors bija zaudējis uzticību Sausiņam, tādēļ 2019.gada 27.februārī, neinformējot prokūristu Jāni Sausiņu, atsauca izsniegto prokūru. Ziņas par prokūras atsaukšanu komercreģistrā tika ierakstītas 2019.gada 1.martā, bet izsludinātas ‘Latvijas Vēstnesī’ 2019.gada 3.martā. 4. Nezinot par prokūras atsaukumu (uz 2019.gada 27.februāra izziņas pamata, kurā bija redzams, ka Jānis Sausiņš ir prokūrists), Sausiņš kā SIA „Svece” prokūrists 2019.gada 2.martā noslēdza nekustamā īpašuma pirkuma līgumu ar SIA „Lāpsta” valdes priekšsēdētāju Jūliju Kāpostu, saskaņā ar kuru SIA „Lāpsta” pārdeva, bet SIA „Svece” iegādājās nekustamo īpašumu EUR 200 000 apmērā. Turklāt nekustamais īpašums bija ieķīlāts par labu bankai (un ķīla saglabājās pēc īpašuma pirkuma).
