Izskaidrojums, kāpēc izmantotajos darbos ir atšķirīgi viedokļi:
Galvenais iemesls ir tas, ka atšķiras politiskais režīms, kurā grāmata izdota.
Kā arī jāņem vērā tas, ka „Latvijas Komjaunatnes Vēsture Dokumentos” tika izdota ar LKP CK partijas vēstures institūta iniciatīvu, tādēļ domājams ir uzsvērts partijas nozīmīgums latviešu atbrīvošanā no fašistu varas, noklusējot nevēlamu informāciju kas varētu kaitēt gan partijai, gan Padomju savienībai.
„Latvijas PSR vēsture” viedoklis atšķiras mazliet no iepriekšējās grāmatas, jo tā tiek izdota pēc LPSR Zinātņu akadēmijas vēstures institūta iniciatīvas, kam ir nedaudz akadēmiskāka pieeja, tādēļ ir mazāk jūtams uzsvars uz partiju vairāk uz pašu Padomju savienību.
„Latvija Otrajā pasaules Karā” pauž atšķirīgu viedokli, jo izdots no Padomju varas brīvā laikā (t.i. mūsdienu brīvajā Latvijā), turklāt ir zināms par Molotova-Ribentropa pakta slepeno pielikumu, kas ļauj objektīvāk vērtēt vēstures faktus. Domāju tas pats attiecas uz „Latvijas Vēsture. Okupācijas Gadi”, kur fakti tiek izskaidroti sīkāk, turklāt papildus var iepazīties ar dokumentu kopijām.
Es personīgi nenosodu Padomju Latvijas autorus, jo ticu, ka viņiem nemaz citas izvēles nebija. Ja tev vai taviem mīļajiem pieliek ieroci pie galvas diez vai atļautos rīkoties savādāk.
…
