| Nr. | Sadaļas nosaukums | Lpp. |
| Ievads | 3 | |
| Nāvessods | 4 | |
| Nāvessods Latvijā no 1960.gada līdz 1996. gadam | 5 | |
| Nāvessods Eiropā | 7 | |
| Par vai pret nāvessodu | 9 | |
| Secinājumi | 12 | |
| Izmantotās informācijas avoti | 13 |
Secinājumi
1. Nāvessods ir augstākais piespriežamais soda mērs;
2. Nāvessods tiek piespriests par smagu noziegumu izdarīšanu;
3. Nāvessodu piespriež , lai apsūdzētajai personai nebūtu iespējams izdarīt atkārtotus noziegumus;
4. Sabiedrība justos drošāk savā valstī un personas, kas izdarījušas smagus noziegumus tiktu sodītas pēc atbilstošiem nosacījumiem, ja nāvessods kā soda mērs pastāvētu;
5. Nāvessoda atcelšana Latvijā bija kļūda;
6. Nāvessodam ir jābūt, ja sabiedrība grib dzīvot pēc Dieva likumiem;
7. Eiropas Savienības pārlieku lielā cilvēktiesību aizsardzība vairo visatļautību un uztur noziedzības līmeni;
8. Nāvessoda atjaunošana varētu atturēt daļu cilvēku no nozieguma pastrādāšanas;
9. Nāvessodam ir jābūt kā biedam nevis kā sodīšanas metodei, lai tiktu ievēroti un cienīti pastāvošie likumi;
10. Eiropa agri vai vēlu atgriezīsies pie konservatīvām vērtībām un nevainīga cilvēka dzīvību vērtēs augstāk nekā slepkavas cilvēktiesības;
11. Ir valstis, kurās nāvessods kā soda mērs darbojās un tas varētu būt kā piemērs citām valstīm.
…
Sabiedrībā nāvessods kā augstākais soda mērs par smagiem noziegumiem vēl joprojām ir diskutējams jautājums, domas dalās. Ne tikai Latvijā, bet arī Eiropas Savienībā viedokļi atšķiras. Ir daudz viedokļu un argumentu par vai pret nāvessodu. Tāpēc arī vēlējos apskatīt šo jautājumu, lai uzzinātu, kas tad īsti ir nāvessods un kāpēc tas vairs netiek piespriests Latvijā un Eiropā, bet citās valstīs tas vēl joprojām pastāv. Domāju, ka nāvessods kā augstākais soda mērs par smagiem noziegumiem mūsdienu sabiedrībā izraisa arī domstarpības, jo valstīs, kuras ir neatkarīgas un demokrātiskas, kur pastāv cilvēktiesības, kas nosaka brīvību un aizliedz piespriest nāvessodu par smagiem noziegumiem vēl joprojām diskutē vai tam tā ir jābūt vai nav jābūt.
