Tiesas nolēmuma analīze

2) Kas ar ko strīdējās?
AS „Swedbank” iesniedz kasācijas sūdzību par Augstākās tiesas Civillietu tiesu palātas 2012.gada 8.maija spriedumu A.S. prasībā pret maksātnespējīgo sabiedrību ar ierobežotu atbildību „KOMUNĀLS R” un AS „Swedbank” ar trešajām personām D.S., SIA būvfirmu „CEĻI UN TILTI” par īpašuma tiesību atzīšanu uz nekustamo īpašumu un hipotēkas dzēšanu un maksātnespējīgās sabiedrības ar ierobežotu atbildību „KOMUNĀLS R” pretprasībā par nekustamā īpašuma izsoles un pirkuma līguma atzīšanu par spēkā neesošiem.

3) Saistībā ar ko puses strīdējās un ko lūdz tiesai?
A.S. 2009.gada 4.martā cēlis tiesā prasību pret sabiedrību ar ierobežotu atbildību „KOMUNĀLS R” un AS „Hansabanka” (tagad AS „Swedbank”) par īpašuma tiesību atzīšanu uz ēku nekustamo īpašumu Dārzu ielā 31, Rēzeknē, dzēšot zemesgrāmatā ierakstu par MSIA „KOMUNĀLS R” īpašuma tiesībām un hipotēkas nostiprināšanu bankas labā.
MSIA „KOMUNĀLS R” 2010.gada 26.janvārī cēlis tiesā pretprasību par 2007.gada 11.decembrī rīkotās strīdus nekustamā īpašuma izsoles un 2008.gada 3.janvāra pirkuma līguma atzīšanu par spēkā neesošiem, norādīdama, ka prasītājs bija informēts par izsoles noteikumiem un līdz ar to zināja par to, ka īpašums ir apgrūtināts ar hipotēku, kas tiks dzēsta pēc bankas prasījumu apmierināšanas.
Kasācijas sūdzībā AS „Swedbank” lūdz atcelt Augstākās tiesas Civillietu tiesu palātas 2012.gada 8.maija spriedumu un lietu nodot jaunai izskatīšanai, pamatojoties uz tālāk minētiem argumentiem.

4) Kādi bija pušu svarīgākie argumenti, aizstāvot savas tiesības?
A.S. argumenti:
Tiesības iegūt strīdus īpašumu A.S. ieguva 2007.gada 11.decembrī notikušās atklātās izsoles rezultātā, kad ar izsoles komisijas un SIA „KOMUNĀLS R” lēmumu viņš atzīts par izsoles uzvarētāju.
…