Arī BBC gandrīz katrā rakstā atrodami argumenti par labu glābšanai, bet atšķirībā no LETAs tur ir atrodami gandrīz tikpat viedokļi, kāpēc to nedarīt. Interesanti, ka BBC ziņās konkrētu pozīciju ieņem tieši reportieri, nevis valstu, organizāciju pārstāvji – viena rāmējums ir, ka tas ir pazemojoši, otra, ka tas ir neizbēgami.
Apskatot BBC un LETAs ziņas, var secināt, ka atšķirības to rāmējumos nav lielas un pamanāmas, bet, ja papēta, var pamanīt šādas tādas tendences. Īpaši izceļās BBC jau minētie pāris reportieri ar personīgi krasi atšķirīgiem vidokļiem. Tas, kurš ir par glābšanu, savos rakstos, protams, atspoguļo faktus un agrumentus abiem viedokļiem, bet citē vairāk sava viedokļa atbalstītājus. Tā veidojas rāmējums, ka Īrija nevajadzīgi nogaida, spītīgi atsakās netaisīt problēmas visai pasaulei. Savukārt tas reportieris, kas ir pret, izvēlas vairāk izcelt faktu, ka tas Īriju padara par ubagu, vāju valsti, nevarīgu pašai lemt un ietekmēt savu likteni. Šī arī ir galvenā atšķirība starp LETA un BBC – BBC reportieri izsaka savus viedokļus (izmanto izceltos citātus) un ap to arī publicē apmēram to pašu informāciju, ko LETA. Tikai šādā veidā lasītājam tiek rādīts priekšā, kā justies, domāt par attiecīgajiem notikumiem, viedokļiem. Darba veiksmīgākai izstrādei iespējams labāk būtu bijis veikt kontentanalīzi, kā arī izvēlēties analizēt vienu nedēļu iepriekš, kad vēl neparādījās droša informācija, ka Īrija pieņems palīdzību. Arī aplūkojamos rāmējumus labāk būtu izvirzīt pēc ziņu analīzes.
…
