Pievienot darbus Atzīmētie0
Darbs ir veiksmīgi atzīmēts!

Atzīmētie darbi

Skatītie0

Skatītie darbi

Grozs0
Darbs ir sekmīgi pievienots grozam!

Grozs

Reģistrēties

interneta bibliotēka
Atlants.lv bibliotēka

Izdevīgi: šodien akcijas cena!

Parastā cena:
2,49
Ietaupījums:
0,32 (13%)
Cena ar atlaidi*:
2,17
Pirkt
Identifikators:609738
Vērtējums:
Publicēts: 14.06.2013.
Valoda: Latviešu
Līmenis: Augstskolas
Literatūras saraksts: Nav
Atsauces: Ir
Laikposms: 2012.g. - 2012.g.
SatursAizvērt
Nr. Sadaļas nosaukums  Lpp.
1.  PRAKSES NORISES APSKATS    3
2.  LATVIJAS REPUBLIKAS AUGSTĀKĀS TIESAS SENĀTA KRIMINĀLLIETU DEPARTAMENTA FUNKCIJAS UN UZDEVUMI    4
3.  VEIKTIE UZDEVUMI UN TO ANALĪZE    6
5.  IESTĀDES PRAKSES VADĪTĀJA STUDENTA RAKSTUROJUMS    12
Darba fragmentsAizvērt

Līdz ar iepriekš minēto, ievērojot to, ka iepriekš tika veikti noziegumi, kas nav kvalificējami kā kriminālpārkāpumi saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta otro daļu (Krimināllikuma 175.panta pirmajā daļā, 185.panta pirmajā daļā paredzētie noziedzīgie nodarījumi saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta trešo daļu klasificējami kā mazāk smagi noziegumi, savukārt Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā, 193.panta otrajā daļā paredzētie noziedzīgie nodarījumi saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta ceturto daļu klasificējami kā smagi noziegumi), tādēļ uz šiem noziedzīgajiem nodarījumiem nav attiecināmi Krimināllikuma 65.panta piektās daļas labvēlīgie nosacījumu. Ievērojot to, ka sodāmība par šiem noziedzīgajiem nodarījumiem apsūdzētajam E.Š. nav dzēsta vai noņemta, apelācijas instances tiesa pamatoti secinājusi, ka inkriminētos noziedzīgos nodarījumus viņš izdarījis nedzēstas sodāmības laikā, kā arī pamatoti konstatējusi Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1.punktā norādīto atbildību pastiprinošo apstākli–to, ka izdarītie noziedzīgie nodarījumi veido noziedzīgu nodarījumu recidīvu.
Iepriekš minētajās lietās varēja skaidri redzēt, ka Senāts neveic lietas faktisko apstākļu analīzi, pierādījumu pārbaudi un analīzi, t.i., saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 569.panta pirmo un trešo daļu kasācijas instances tiesa pierādījumus lietā no jauna neizvērtē, lietas faktiskos apstākļus neskaidro un lietu pēc būtības neizskata.
Lietu pēc būtības izskata pirmās instances tiesa, bet gadījumos, kad iesniegts apelācijas protests vai sūdzība, lietu pēc būtības izskata arī apelācijas instances tiesa.
Lietā esošo pierādījumu novērtēšana piekrīt tiesai, kas izspriež lietu pēc būtības. Jautājums par to, vai lietā esošie pierādījumi ir pietiekami apsūdzētā vainīguma nodibināšanai vai nav pietiekami, ir būtības jautājums, kas kasācijas kārtībā nav pārbaudāms. Tāpat kasācijas kārtībā nav pārbaudāmi kasācijas sūdzības vai protesta iesniedzēja secinājumi par citādu lietas apstākļu novērtēšanu, nekā tos ir novērtējusi apelācijas instances tiesa .

Autora komentārsAtvērt
Darbu komplekts:
IZDEVĪGI pirkt komplektā ietaupīsi −3,54 €
Materiālu komplekts Nr. 1332959
Parādīt vairāk līdzīgos ...

Nosūtīt darbu e-pastā

Tavs vārds:

E-pasta adrese, uz kuru nosūtīt darba saiti:

Sveiks!
{Tavs vārds} iesaka Tev apskatīties interneta bibliotēkas Atlants.lv darbu par tēmu „Krimināltiesiskā prakse”.

Saite uz darbu:
https://www.atlants.lv/w/609738

Sūtīt

E-pasts ir nosūtīts.

Izvēlies autorizēšanās veidu

E-pasts + parole

E-pasts + parole

Norādīta nepareiza e-pasta adrese vai parole!
Ienākt

Aizmirsi paroli?

Draugiem.pase
Facebook
Twitter

Neesi reģistrējies?

Reģistrējies un saņem bez maksas!

Lai saņemtu bezmaksas darbus no Atlants.lv, ir nepieciešams reģistrēties. Tas ir vienkārši un aizņems vien dažas sekundes.

Ja Tu jau esi reģistrējies, vari vienkārši un varēsi saņemt bezmaksas darbus.

Atcelt Reģistrēties