Pievienot darbus Atzīmētie0
Darbs ir veiksmīgi atzīmēts!

Atzīmētie darbi

Skatītie0

Skatītie darbi

Grozs0
Darbs ir sekmīgi pievienots grozam!

Grozs

Reģistrēties

interneta bibliotēka
Atlants.lv bibliotēka

Izdevīgi: šodien akcijas cena!

Parastā cena:
2,49
Ietaupījums:
0,32 (13%)
Cena ar atlaidi*:
2,17
Pirkt
Identifikators:664993
Autors:
Vērtējums:
Publicēts: 10.06.2010.
Valoda: Latviešu
Līmenis: Augstskolas
Literatūras saraksts: Nav
Atsauces: Ir
Darba fragmentsAizvērt

Satversmē pamattiesību ierobežošana saskaņā ar likumu ir noteikta divējādi. Ierobežošanas iespējamība ir paredzēta, piemēram, 94., 101., 104., 105.pantā un atsevišķi 116.pantā, kas ir vienojošs vairākām citām tiesībām. Satversmē ir iekļauta arī virkne tiesību, kuru ierobežošana nav paredzēta, piemēram, vienlīdzība likuma un tiesas priekšā (91.p.), tiesības uz dzīvību (93.p.) u.c. tiesības, kas tiek uzskatītas par neatņemamām un neierobežojamām. Lai gan Satversmē šo tiesību kā neatņemamu un neierobežojamu statuss nav nostiprināts, tomēr to ir iespējams secināt Satversmes 8.nodaļu interpretējot atbilstoši ECT praksei un Eiropas cilvēka tiesību un brīvību aizsardzības konvencijai (turpmāk – Konvencija) .Piemēram, Konvencijas 15.panta 2.daļa nepieļauj atkāpes no Konvencijas 2.panta (tiesības uz dzīvību), 3.panta (spīdzināšanas aizliegums), 4.panta 1.daļas (verdzības aizliegums) un 7.panta (sodīšanas bez tiesas nepieļaujamība) nosacījumiem pat izņēmuma stāvokļa gadījumā. Tas ļauj secināt, ka šo tiesību ierobežošana ordinārā kārtībā vispār nav pieļaujama. Arī citas Latvijas starptautiskās saistības ļauj izdarīt līdzīgus secinājumus. Kopš 1999.gada 4.maija, pievienojoties Konvencijas 6.protokolam, kas attiecas uz nāvessoda atcelšanu, Latvijā nav ierobežojamas tiesības uz dzīvību. Tomēr Satversme paredz vēl vairākas tiesības, piemēram, 110., 111., 112., 113., 114., 115. pants, kuru ierobežošana it kā netiek paredzēta. Lai gan tiek prezumēts, ka likuma atrunas neesamība, kas norāda, ka kāda tiesība vispār var tikt ierobežota, nepieļauj šo tiesību ierobežošanu, tomēr attiecībā uz iepriekš minētajām tiesībām to absolūtais raksturs ir apšaubāms.9
Līdz ar to manas pārdomas par apskatāmo filozofijas problēmu var būt tādas, ka var upurēt kāda cilvēka tiesības, ja tas reāli dotu lielu labumu sabiedrībai kopumā (tā ka tas ir apskatāmajā situācijā ar plaša mēroga teroristu uzbrukuma gatavošanu). Šajā gadījumā cilvēka dzīvību var upurēt, izvērtējot doto situāciju, bet spīdzināšanu pieļaut nedrīkst nekādā gadījumā. Spīdzināšana, aizbildinoties ar cilvēka tiesību upurēšanu, nav pieļaujama pat tad, ja ierobežojums ir noteikts ar likumu vai uz likuma pamata, jo uzskatu, ka spīdzināšanu, atšķirībā no cilvēka tiesību ierobežojuma, attaisnot nevar nekādos gadījumos. Par dzīvības upurēšanu var runāt tikai tad, kad ar citiem līdzekļiem vairs nebūs iespējams novērst sekas. Apskatāmajā situācijā potenciālā terorista dzīvību atņemt nav pieļaujams. Tomēr ir pieļaujams izmantot pret viņu mūsdienīgās nepieciešamas informācijas iegūšanas metodes, kas veiksmīgi tiek pielietotas drošības dienestos, šo līdzekļu izmentošanas iespēja ir noregulēta ar likumiem un es uzkatu, ka ar tiem būtu pietiekams, lai noskaidrotu nepieciešamo informāciju. Protams, apskatamajā situācija ir iespēja noskaidrot šo līdzekļu pielietošanas lietderību. Spīdzināšanu cilvēki izmantoja tad, kad nebija citu iedarbības līdzekļu, mūsdienās spīdzināšanu aizvietoja citi iedarbības veidi. Vispār, ja runāt par potenciālu lielu labumu sabiedrībai, tad uzskatu, ka cilvēka tiesību ierobežošana ir pieļaujama ļoti samērīgā veidā, tikai stingrā saskaņā ar likumu, lai likumos noteiktos termiņos izvērtētu šī potenciālā labuma reālas iestāšanas iespējas, lai turpmākā cilvēka tiesību ierobežošana būtu reāli attaisnojama un iepriekš pierādīta tā faktiskā nepieciešamība.

Autora komentārsAtvērt
Darbu komplekts:
IZDEVĪGI pirkt komplektā ietaupīsi −2,82 €
Materiālu komplekts Nr. 1230240
Parādīt vairāk līdzīgos ...

Nosūtīt darbu e-pastā

Tavs vārds:

E-pasta adrese, uz kuru nosūtīt darba saiti:

Sveiks!
{Tavs vārds} iesaka Tev apskatīties interneta bibliotēkas Atlants.lv darbu par tēmu „Analīze par divām tiesību filosofijas problēmsituācijām”.

Saite uz darbu:
https://www.atlants.lv/w/664993

Sūtīt

E-pasts ir nosūtīts.

Izvēlies autorizēšanās veidu

E-pasts + parole

E-pasts + parole

Norādīta nepareiza e-pasta adrese vai parole!
Ienākt

Aizmirsi paroli?

Draugiem.pase
Facebook
Twitter

Neesi reģistrējies?

Reģistrējies un saņem bez maksas!

Lai saņemtu bezmaksas darbus no Atlants.lv, ir nepieciešams reģistrēties. Tas ir vienkārši un aizņems vien dažas sekundes.

Ja Tu jau esi reģistrējies, vari vienkārši un varēsi saņemt bezmaksas darbus.

Atcelt Reģistrēties